Detta kommer nu i en ny forksningsstudie som hävdar att man måste ta tillvara på olika minoriteters rätt till att bli särbehandlas för att inte kränka dom... Är det bara jag som anser att detta är rent ut sagt skitlöjligt?
Ok för att man itne ska kalla alla negrer för hiv-smittade bananbåtsflyktingar osv, men att behandla lilla Alex och Achmed på pizzerian som vilken kompis som helst och bli klassad som rasist för det.. är inte det exakt vad vi alla har strävat efter? Rätten att få vara ett rövhål oavsett etniskt ursprung.
Det kan vara jag som har missuppfattat det hela, vilket är tydligt. Så nu ska vi vara extra känsliga emot alla minoriteter.
Det som däremot inte framgår är hur vi ska handskas med homofobi-frågan, ska de behandlas som alla andra eller måste vi ta någon speciell hänsyn till dom för att inte vara homofobiska?
Sen så undrar jag lite försynt (på ett ytterst försynt och känsligt sätt) exakt vilka särrättigheter dessa minoriteter ska ha? Ska jag ge upp fläskkött på resturanger som besöks av muslimer, bara äta kosher ibland judar? eller kommer de ta det som ett hån då? Måste jag ta på mig ett durkslag på huvudet när jag möter pastafarister eller är det ok att skita i religioner?
Så vilka är då etniciteter...
Negrer.. eller folk från afrika, afrikaner om ni så vill. Ska jag svälta mig själv i deras närhet för att visa förstående? Eller erbjuda dom min mat?
Ska jag bara äta på McDonalds när mina kompisar från USA kommer och hälsar på?
Jag tycker att det borde komma någon manual med denna forksning, för hur ska jag nu kunna veta om jag är rasistisk eller inte.
Här kommer länken till forskningen iaf.
Delfinens lösensumma har inte blivit betald.
Jo du man blir rätt knäpp på det. Av någon anledning så har vissa personer ett stort behov av att kunna visa andra att de är moraliskt sämre. Genom att visa på att de är rasister när de de behandlar människor lika är ett exempel på det. Ett annat liknande exempel är hur man ändrade definition imperalism när de imperialistiska makterna avväckliga sina imperier. Först sa man att imperierna var ett måste inom kapitalismen eftersom de inhemska marknaderna var mättade krävdes det att man tog till våld för att öppna nya marknader. När detta inte visade sig stämma ändrade man på definitionen av imperialism så att imperialismen inte behövde använda våld för nya marknader eftersom kapitalismen var så effektiv. Då har vi inte ens tagit upp problemet med att imperalismen fanns innan kapitalismen och de helt enkelt är olika fenomen. Imperalism handlar om att man har mycket makt och använder den. Ja vet, jag spårar ut lite men jag tycker det är ett liknande fenomen.
SvaraRaderaRasism har vi definierat som att man behandlar folk olika. Vi ser till att sluta göra detta. De flesta anser att det är dåligt att behandla människor olika pga. hudfärg etc. Rasismen är plötsligt inte alls lika hotande. Så istället för att ropa "hurra! - bara ett fåtal idioter är rasister" så ändrar man definition till att man alltid måste anpassa sig till andras seder för att inte vara rasist. Och så kan man säga att rasismen är ett problem. Den stora frågan är varför folk tänker så -- och jag tror att de är för att de är moralister och vill bestämma över andra.