Publiksport

Efter många funderingar kring hela vårat samhälle, doku-såpor, facebook, media osv så har jag kommit fram till att livet är en publiksport.

Allt vi gör är för att vi ska bli bedömnda i andras ögon, vi är våra egna filmkritiker, samhället är en klubb för inbördes beundran. Vi lägger upp bilder på allt vi gör på nätet för att alla andra ska se hur bra vi är, vi klipper våra gräsmattor så att de som åker förbi ska se hur duktiga vi är, vi tränar så att andra kan bedömma oss efter tvivelaktiga ideal. Och om vi inte syns tillräckligt så ställer vi upp i tv så att vi kan visa upp oss dygnet runt.

Den enda frågan som jag egentligen ställer mig är huruvida man bedömer sitt liv om man skulle sätta det i en specifik genre. Är jag en komedi, en skräck eller ett romantiskt drama rentutav.

Svårt att säga, jag antar att nästa generation får bedöma den saken. Själv så siktar jag nog på att få titeln "Äventyr" på min gravsten så det inte råder några som helst tvivel.

Hockeymatch

Jag var på ishockey igår, Hv71 mot Djurgården. MAtchen var ganska spännande och slutade 3-3 till den som bryr sig.

Men det mest intressanta var helt klart att se hur folk beter sig. Vilken sorts mentalitet som supportrar har, när en djurgårdare tacklade nån från hv71 så jublade alla, men när en hv71-spelare tacklade tillbaka så blev det ett jävla liv på läktaren.

Som supporter så tycker man alltså att det är ok att "jag" tacklar nån annan och den får inte tackla tillbaka. Så fungerar de flesta på dagis, men eftersom vi alla växer upp så börjar det logiska tänkandet ta över och man växer upp och inser att "med i leken får leken tåla" faktiskt fungerar.

Om man inte jobar som Polis dvs. För poliser har samma mentalitet som supportrar, de kan göra vad de vill och ingen får ifrågasätta eller behndla dom tillbaka på samma sätt som de bahandlar alla andra.

Vilket i sin tur leder tanken till sekter, kan det vara så att sekter, supporter-klubbar och poliser har samma mentalitet. De är ofelbara och de ska inte behöva stå till svars för deras handlingar.

Jag måste fan kolla upp det här, kanske skriva en bok om hela skiten... shit va irriterad jag är just nu.

naturkatastrofer

Ok, nu kommer jag förmodligen att reta skiten ur väldigt många, men tiller så säger jag bara

SUG MIN K*K!

För nu har skiten träffat fläkten igen, ytterligare en naturkatastrof har inträffat, en jordbävning för att vara exakt. Och genast så ska vi skänka pengar för att bedöva våra små samveten.

Men var det inte synd om dom små barnen på Haiti innan jordbävningen inträffade? hade dom mycket mat och fina skolor att gå i? Har deras levnadsstandard sjunkit så lågt så att vi ska alla gråta över dom?

Skulle itne tro det, det var fan synd om dom innan marken skakade, men då var det ingen sensation så vi behöver inte bry oss. Jävla hycklare!

Samma sak var det i Thailand när tsunamin kom, visst det var många som dog, men att Thailand hade den högsta siffran i barnprostutition var det fan ingen som brydde sig om, då var det inte synd om dom, inte tills det kom en våg och blötte ner en halv kontinent iaf.

För helt plötsligt så kommer Röda korset, läkare utan gränser osv och berättar för oss hur synd det är om alla som har det svårt efter naturkatastrofer.

Visst, jag måhända varra en cyniker, men jag tycker itne speciellt synd om dom, det är enligt min mening värre för barnen i Palestina, Irak, Iran, Israel, Somalia, Kongo, Erethrea, Sydafrika. För där så är det faktiskt människor som har skapat eländet, inte någon slumpartad händelse av naturen. 

Folk måhända dö av båda anledningarna, men varför är det mer synd om vissa?

mognad

http://www.aftonbladet.se/wendela/relationer/article6450318.ab

Det är fan helt hysteriskt att det krävs en forskare till att lista ut det här, det som dom borde lägga pengarna på är hur man får tjejer att släppa loss lite mer.

Fast jag håller inte med om att tjejer slutar visa brösten vid 23 års ålder, för jag har aldelles för många fotografier från diverse fester som kan motbevisa den tesen. 

Men det som är intressant med det hela genus-konceptet är varför dom tycker att kvinnor mognar tidigare än män. Jag tror inte att det stämmer, det handlar bara om vart och hur man tittar på det hela. Om man har varit med på en ladies-night så kan man se tydliga tecken på omognad och en massa likheter med en fest med fordon-klassen på ett gymnasie.

Det är gråt, skrik, naket och en massa bråk, sen så lagom efter att den första har gråtit och skrikigt så brukar den första "rebelliska" fasen komma ibland kvinnor i sina mellersta 30 att dyka upp. De börjar hånglar med varandra, och nej, det är inte busigt, det är bara tragiskt. Precis som det är när män i 40 års åldern sparar ut en hästsvans, ett uppenbart förfall.

Så vad är det då som gör att tjejer skulle mogna tidigare än män?

Jag tror att tjejer helt enkelt förbrukar sitt förråd av omognad snabbare än killar, om ni inte tror mig, kolla då in en vanlig högstadieklass. Hur moget är det att slaviskt följa tidningar som ska berätta för en hur man ska sminka sig, klä sig och vilken musik man ska lyssna på?

Det bästa är att den teorin bevisar sig med att det är dom brudarna som brukar mogna snabbare än de tjejer som skiter i vad andra tycker. De som tar på sig vad de själv vill bränner inte upp sin omognad lika fort helt enkelt.

Fast själv så är jag ganska nöjd med att vara en omogen man, jag har möjlighet att göra vad jag vill och följa mina impulser att visa rumpan för vem jag vill, när jag vill. Speciellt nu när jag har en tatuering på  skinkan också. Den måste jhu visas upp på ett väldigt omoget sätt, helst med stora kvantiteter alkohol inblandat.

Killar mot tjejer

Har nu fått aldelles för många inbjudningar till tjejer vs killar, i alla olika miljöer. Jag har inte riktigt tänkt på det så mycket tills nu, det eviga kriget mellan könen.

Kom igen, hur gamla är ni egentligen?

Det senaste var nu på facebook, blev inbjuden till en kamp mellan tjejer och killar, först till 100 000. 

väx upp!

vargjakten

Nu har en massa byrokrater mestämt att det ska skjutas varg, anledningen var att dom kostar staten för mycket pengar samt att vargstammen är så pass stark så att det går att skjuta några utan att vi faktiskt utrotar den svenska vargstammen.

Men nu jävlar har skiten träffat fläkten, alla utom jägarna, Samerna och byråkraterna är skitförbannade, vilket jag kan förstå. För om anledningen till att skjuta ett gäng vargar är att dom kostar staten pengar, då tycker jag seriöst att vi kan införa skyddsjakt på de som verkligen kostar staten pengar.

Jag menar kom igen nu Sverige, hur många tjänsteresor har vi inte betalat för Carl Bildt? ta alla dessa pengar och lägg i en hög så kan vi jämföra den högen med penga-högen som vargarna har kostat. På så sätt så kan vi ganska lätt se vilka som verkligen kostar pengar och införa skyddsjakt på Politiker.

Eller så kan vi ta och titta på hur mycket alla som är sjukskrivna, arbetslösa eller överflödiga, och kostar dom för mycket så kanske vi helt enkelt skjuta ut lite ur dom leden också. För det är ganska många som man riskerar inte att utrota den stammen heller.

Men det ironiska med hela vargjakten är fortfarande att de som bestämmer sitter i Stockholm och anser att vargar är ofarliga djur, så för några år sedan så fick man inte skjuta vargar om de inte ansågs vara ett hot mot människor eller deras egendom. Men sedan så kom det en varg vandrandes ner till Norrtälje, då tog det 3 dagar innan staten hade samlat ihop ett uppbåd och jagat ikapp vargen.. och skjuta den. Den stackars saten hade inte hotat eller anfallit någon, men tydligen så är en varg bara farliga för de små barnen i Stockholm, medans barnen i värmland och Norrland inte alls kan vara hotade av vargar. 

Men när man tittar lite på det varkar det som att (pinsamt nog) Ultima Thule hade rätt i låten "Hycklarnas Parad".

Nä, skjut av de byråkrater som kostar mest, banktjänstemän kan t ex spekulera bort några miljoner, men i samma sekund som någon handlar en toblerone för 20 kronor blir det ett jävla liv.

Fred på jorden mina vänner.